Intru deseori pe editiile online ale diferitelor ziare si reviste.
Constat ca articolele chiar foarte interesante multe extrem de discutabile, nu se discuta.
Cititorii nu comenteaza pe subiect, nu sunt comentarii cate ar fi de asteptat la traficul declarat si multe, foarte multe dintre aceste comentarii, bat campii, sunt jigniri,  injurii ori acuze fara nicio fundamentare.
Faptul ca apar atatea mizerii la comentarii arata ca ori nu sunt moderate ori sunt lasate voit sa apara pentru a dovedi lipsa cenzurii.
Facilitatea de a discuta pe marginea unui subiect publicat in presa, chiar in subsolul subiectului, ar trebui sa produca polemici, lupte de idei, analize din toate unghiurile, din toate punctele de vedere si nu comentarii de genul : "x esti un prost!" fara sa aduca niciun argument in sprijinul afirmatiei (care fie vorba intre noi e cam greu de dovedit).
Acei comentatori ar trebui sa invete de la cei de pe bloguri.
Pe un ziar apare o critica adusa altor doua publicatii concurente referitoare la meteahna copy-paste iar comentariile sunt doar de genul celui de sus sau "si voi faceti la fel" de parca egalitatea in impostura justifica sau legitimeaza impostura.
 Intrati la Cabral, la Dono, la Petreanu sau altii si veti vedea discutii care uneori sau  mai bine de cele mai multe ori, sunt cu mult mai interesante decat subiectul ce le-a  precedat, postarea blogerului care e la randul ei foarte interesanta.
As mai da un exemplu de blog (colectiv) cafeneaua.com unde o tema de orice natura, o poezie sau un text de proza scurta, genereaza polemici extrem de puternice cu concluzii la care nici autorul nu s-ar fi gandit.