Vad o dezbatere la tv in care se discuta despre noul si totodata asa de vechiul guvern Boc.
Se bat campii mai mult decat sa se dezbata deci dezbaterea e câmpbatere.
Un tip contesta numirea lui Vladescu pentru ca asta l-ar supara pe Boureanu.
Ma gandeam de ce oare sa-l supere numirea lui Vladescu pe unul dintre guralivii de la PD-L (de fapt un voiajor politic, dezertor de la PNL).
Apoi mi-am amintit ca Vladescu a fost nasul de cununie al lui Boureanu si totodata cel cu care doamna Boureanu de la vremea aia a pus frumuselului o pereche maaare de coarne de cerb.
Fina a fugit cu cu nasul si s-au casatorit.
Apoi l-a parasit si pe finantist.
Treaba ei. Sau a lor.
Dar de ce trebuia sa fie influentata viata poporului, economia, guvernarea, jocul politic, de cumetriile dintre politicieni?
Ce-mi pasa mie cine cu cine se culca si se desculca?
Ce ne faceam daca se casatorea EBA cu Hrebe ala mic?
Mama ce mezaliantza:)) 

Ion Iliescu are impresia, ca si Ceausescu, ca e iubit de popor.
Oamenii astia sunt orbi sau imping ipocrizia pana la limita?
Zice pe BBC ca daca ar fi inchis pentru revolutia din '89, o tara intreaga s-ar revolta.
Mai sa fie.
Va fi luata puscaria cu asalt sa-l eliberam pe salvatorul natiunii.
Eu bag mana in foc ca nici dracu' n-ar misca un deget daca l-ar baga la puscarie.
Cine a plans cand Chitac sau Stanculecu au luat ani grei?
Pe astia cine i-a pus la putere?

Daca Iliescu ar fi cu adevarat judecat pentru evenimentele din '89 ar fi la fel de vinovat ca si Ceausescu pentru crimele din jurul lui la care a inchis ochii sau a participat prin instigare.

Stim cu totii despre ingineriile financiare facute de S O Vantu ca doar miile acelea de oameni disperati care umpleau strazile si tribunalele tipand ca le-au fost furati banii nu erau niste investitori suparati pe proasta administrare ci niste faliti, niste cetateni romani furati cu tupeu si cu ajutorul statului(poate mai stiti despre asocierea cu CEC).
De fapt chiar si condamnarea lui Vlas si altor escroci mai mici ca Vantu e confirmarea ca acolo a fost furt si nu strategie gresita. Ba chiar si Vantu are o condamnare nepusa in practica.
De ce nu a luat Vantu 20 de ani?
Pentru ca nu are responsabilitate certa legala, pentru ca nu a semnat, pentru ca nu a figurat deloc in hartii acolo unde in fapt el conducea totul.
Asa e in cazul lui Basescu.
Boc e presedinte de partid mare (partidul e mare) si sef de guvern (pentru a patra oara) dar el nu e decat cu numele si vocea acolo, o marioneta penibila, un fel de papagal.
Seful sau Traian Basescu conduce totul dar intr-un final nu va putea fi tras la raspundere cu argumente de nimeni. Nici macar moral.
Tara o sa clacheze din cauza guvernelor Boc succesive, a incapacitatii partidului de la putere de a  de a oferi personalitati competente pentru posturile de ministri. In afara de ministrii UDMR (cam curvulita partidul asta ce niciodata nu sta in opozitie) toti ministrii propusi de Basescu, pardon Boc, sunt incompetenti dovediti chiar acum de curand si nu in alta epoca sau in alte conditii.
Mie mi-a trecut supararea ca romanii nu l-au vrut pe Antonescu (are in spate pe Patriciu) dar l-au vrut pe Basescu care are in spate multi patrici mai mici si mai ascunsi in umbra afacerilor cu statul. Personal mi-ar placea sa traiesc in urmatorii cinci ani la fel cum am trait in ceilalti cinci anteriori ba chiar si mai prost de-ar fi nu as simti greul pentru ca nu a depins nimic de Basescu sa-mi fi bine, insa ma gandesc la oamenii acestia care sunt sufocati de credite, de saracie, de somaj si dezinformare. Oare nu-si merita ei soarta?
Nu noi l-am tinut pe Ceausescu douazeci si cinci de ani la putere?
Daca teroarea l-a tinut pe Ceausescu atata vreme in fruntea tarii, dezinfoirmarea si manipularea cat il va tine pe Base' si succesorii sai la putere?
Pariem ca aia mica, EBA, va candida la presedentie?
Nu e de ras.
Cine isi inchipuia acum cativa ani, cand toata lumea o ironiza pe Udrea, ca aceasta o sa fie ministru si la doua ministere concomintent? Sa nu mai zic de partea cealalta, de PSD cu al lui Vanghelie.
Asta chiar a afirmat ca vrea mai sus.
Sa fie.
Daca Basescu a fost bun de presedinte Vanghelie le la fel de bun.

Da' ce ma stresez eu cu presedintii astia cand pot sa fac un om de zapada?

Cum se numeste asta?
Nu are voie sa demoleze cladirea ca e probabil protejata de vreo lege dar nici sa o conserve sau sa o restaureze nu are interes.
O cladire restaurata ar valora ceva bani in aceasta zona dar nu ar produce nimic, pe cand una de birouri produce lunar castig.
Il injuram toti pe Ceausescu pentru demolarea unor cartiere superbe dar ceausestii astia multi si lacomi de dupa revolutie au demolat aproape la fel de mult ca el si au mutilat samavolnic orasul lasadu-l mai intai in paragina, apoi construind in jurul ruinelor interzise la demolare, mastodonti de otel si sticla.
Ma intreb cum se numeste in acte magaria facut aici.
Omul nu demoleaza cladirea ca nu are voie dar a obtinut o aprobare sa o imbrace, sa o modifice sau sa o consolideze.
Dupa asta vede el ce face cu ruina din interior.

Imi place Patapievici cand abordeaza abstractul, chiar si in felul lui alambicat nejustificat, de cele mai multe ori gratuit pretios, in care prezinta o problema simpla ori o actiune banala.
Destul de des e fara cusur teoria lui despre chestiuni teoretice dar in incercarea de a masura realul cu unitati de masura abstracte da gres de foarte multe ori.
Aceste esec nu e doar "pacatul" lui Patapievici ci al multor "ganditori" care stau mai mult in lumea virtuala decat in cea reala.
Cand acestia incearca sa explice lumea reala asa cum o inteleg ei care nu au prea trait in ea efectiv ci doar au observat-o din spatele unor ferestre imaginare, imaginea prezentata traitorului cu norma intreaga in lumea adevarata e caricaturala.

 Am citit in Dilema Veche din ultimele doua numere ( aici si aici)  un articol in care HR Patapievici ataca multe aspecte ale vietii culturale si politice romanesti.

Despre discutia politica evit sa ma pronunt din cauza celor spuse mai sus si pentru ca ma nedumeresc oamenii destepti din tara asta care se amesteca in troaca numita politica cu intentia reala si sincera de a schimba in bine ceva dar care apoi se imbata de putere murdarindu-si reputatia prin partizanate dezonorante.   

Ma voi referi la discutia despre cultura din Dilema Veche.
De exemplu el afirma, citandu-l pe Eugen Lovinescu, in apararea unor controversate manifestari culturale recente, ca "pornografia e mai ales în ochii celui care priveşte".
E adevarat si fals.
E drept ca limitele sau definitia pornografiei nu exista inca destul de clar dar afirmatia aceasta nu poate fi folosita ca argument pro arta moderna ci mai degraba aria ei poate fi destul de restransa, motivand sau explicand in special unele manifestari exhibitioniste fara legatura cu cultura.
 Nici HR Patapievici nu crede in veridicitatea incontestabila a frazei lovinesciene, observandu-se asta chiar in acelasi articol, un pic mai departe, cand e invocata o caseta detinuta de Presedintele Basescu in care caseta e vorba despre o postura compromitatoare a lui Geoana (se stie de fapt ca e vb despre celebrul filmulet cu Ana din a carui prima parte, lansata deja pe net, lipseste chipul partenerului).
Daca pornografia ar fi in ochii celui ce priveste atunci in ochii tolerantului Patapievici in cazul acesta e vorba in mod paradoxal despre pornografie.

Un alt lucru cu care nu sunt de acord este afirmatia urmatoare:
"ca să existăm pe pieţele occidentale, trebuie să furnizăm ce se cere"

din fragmentul:

"Concluzia acestor cîteva consideraţii banale e imediată: de cultura vie a naţiunii noastre ţine şi arta urbană, şi aşa-zisele pornografii ale artiştilor neo-avangardişti; ca să existăm pe pieţele occidentale, trebuie să furnizăm ce se cere; numai fiind deja prezenţi pe piaţă prin valorile noastre de sincronizare (singurele care au trecere în mod spontan), putem spera să introducem pe pieţele globale şi valorile noastre „eterne“, cele care primesc unanim, numele de „naţionale“.            
 
Eu cred ca nu valoarea de marfa vandabila a produspului cultural e urmarita de ICR(sau oricare alt institut cultural) ci doar exprimarea culturala asa cum e ea in realitate, natural, nu cum s-ar cere in afara.
Cultura nu se supune legii cererii si ofertei ci altor legi.

Si pe mine m-au ingretosat televiziunile care luau interviuri unor zugravi cu privire la "poneiul roz" asta aratand clar nivelul de intelegere al artei de catre cei ce vorbesc despre ea la unele televiziuni, precum si reaua vointa unor inculti manipulati politic, dar argumentul cu cererea si oferta nu e potrivit.
Mai bine te lupti cu cei din afara sa le prezinti cultura ta asa cum e si cu cei din interior sa le explici neo-avangardismul.

O explicatie a tehnicii de promovare a culturii e aici:

 "Pentru că Ion Creangă nu se vinde. Nimeni, dacă nu-l cunoaşte, nu are nevoie de el. Iar ca să ajungă să-l cunoască, trebuie să vrea să-l cunoască. Cum se face asta? Cum am spus mai sus: trebuie mai întîi să atragi atenţia asupra ta, cu ceva despre care ştii sigur că va trezi interes (acestea sînt formulele artistice care au deja cotă pe pieţele respective); apoi, cînd interesul deja există, vii şi cu opere care, fără acest interes prealabil, nu ar fi putut fi în nici un fel vizibile."
   
Nu prea imi place tehnica asta de promovare sau mai bine zis rationamentul de la care pleaca ea. Ar insemna ca neo-avangardismul e neinsemnat, frivol dar cautat pe piata externa si cu el pe masa atragem privirea strainilor spre adevarata noastra cultura.


Articolul in doua parti e foarte interesant si as avea multe de scris pe marginea lui, in special de bine, insa o sa revin intr-o alta postare cu multumuri si nemultumiri, pentru a nu o lungi prea mult pe aceasta.

L-am vazut pe Geoana pupandu-se cu Antonescu, cu sotia acestuia, ba chiar si cu Becali.
Ce ne facem acum?
Ieri dimineata aveam un presedinte, aseara la ora 21 aveam altul iar dimineata m-am trezit condus de primul.
Noi am mai trait asta in urma cu exact douazeci de ani cand seara strigam "jos Ceausescu" si chiar il credeam jos iar dimineata el prin securitatea lui stergea pe jos cu noi.
Acum nu e chiar asa dramatica rasturnarea de situatie ci numai dezamagitoare.
Poate pana diseara il "realegem" pe Geoana.
Mare branza nu castigam oricare dintre ei ar iesi.
Aseara la ora 21 fara vreo 10 minute eu votam (Geoana) cu greata unei gravide. N-am votat niciodata PSD-ul sau candidatii acestuia si aveam de gand sa imi pastrez rezerva asta dar discutiile din familie premergatoare inchiderii alegerilor m-au convins sa aleg Vanghelie- Hrebe in locul lui Cocos Udrea-Ridzi. Omar Haisam fiind aruncat de fiecare in curtea celuilalt il consider al ambilor.
Vantu si-a publicat inainte de "marea dezbatere" o poza impreuna cu Geoana in ipostaze indecente (o intalnire secreta intru relaxarea candidatului) si ma gandeam la Tarki (cine nu stie sa caute pe google) cand s-a autodenuntat ca a avut o idila cu Traistariu.
Si Laura Andresan are acest obicei. Se incurca cu un personaj potent (financiar) apoi il da in gat scapandu-se in presa.
Pacat de toate pupaturile alea de aseara...